Mensch und Weltentwicklung im Übergang

Drei Texte zur Transpersonalen Individualität als erster Notwendigkeit

 für Menschenwürde und künftiges Regieren: aus dem Selbst!

J Michael Heynen

Die drei folgenden Texte sind einige Jahre vor den heute deutlich identifizierbaren Verwerfungen in Europa wie in der Welt entstanden. Diese Verwerfungen sind nicht nur abstrakte, intellektuell erfassbare Analysewerte, sondern direkt für den Menschen erfahrbare, paradigmatische Änderungsvorzeichen des Übergangs.

Und da Gegenwart - vor allem im Übergang - die Voraussetzungen sowie die Bedingungen von Zukunft trägt, geht es um das ebenso gegenwärtige Erkennen der Änderungschancen und Gestaltungspotentiale. Diese endlich apriorische Erkenntnis ist als weitgehend zeitlose zu begreifen und konsequent zu betreiben, um die gesellschaftliche Wirklichkeit daraus zu formen, zu beherrschen und dynamisch zu entfalten.

Die Determinanten und Koordinaten dafür sind mit höchster Priorität und Exklusivität aus der Menschenwürde, insbesondere der inneren Freiheit des Menschen sowie aus den Maximen humanen Regierens zu entwickeln. In vielleicht nie erlebtem Ausmaß wird dieser Wandel wahre Transformation des Menschen erfordern, einer „kopernikanischen Wende“ gleich: weg vom Egoismus der Person hin zur Transpersonalität des Menschen, des Individuums, als oberstem Gebot und Parameter seiner vielfältigen und multidimensionalen Gestaltungs- und Interaktionsräume.

Diese Anforderung an die Entwicklung des Menschen ist weder neu noch begrenzbar, sie ist unmittelbare Folge, zugleich eben vor allem Ursache des Menschen und seiner Welt als Teil der Schöpfung. Also ist diese Anforderung universell, - nicht als Geltungsanspruch, nicht als Ziel oder Glaubensprojektion, sondern als Energetikum schöpferischen Erkennens und Handelns im Jetzt des begonnenen Übergangs, der Transition in eine menschengerechte Zukunft als  unausweichlicher Metaebene der Gegenwart.

Transition beschreibt jetzt und hier zuerst den Weg nach Innen zum Selbst des Menschen, um daraus transpersonale Macht je über sich selbst zu gewinnen, eben nicht über andere Menschen, und endlich sich selbst – aus dem Selbst – zu regieren. Das Fremdregieren der Person wird zunehmend zum Selbstregieren des Menschen je nach Stand, Grad und Verdichtung seiner Entwicklung. Koordinierendes und kooperatives Regieren mit anderen Selbstregierenden wird dann zum kontinuierlichen Macht-Equilibrium freier wie friedlicher menschlicher Interaktionspotentiale, regional wie global.

In diesem verkürzt eingeleiteten Sinne bieten die drei folgenden Texte einen Einstieg in diesen notwendigen Diskurs: Der erste war entstanden als Einführungsvortrag anlässlich einer Diskussionsveranstaltung mit HE Jetsun Pema, der Schwester des Dalai Lama, auf der Internationalen Frankfurter Buchmesse 10/2007, der zweite Text war eine Presseveröffentlichung von 2012 zur Amtseinführung eines deutschen Bundespräsidenten. 

Und der dritte Text ist als Grundlagenpapier für die Neugründung einer politischen Partei erzeugt, hier wiedergegeben im Sinne des „Einstiegs in gesellschaftspolitische Transition“, denn politische Parteien in ihrer aktuellen Erscheinung sind zentraler Verursacher von Fehlentwicklungen, nicht maßgeblicher Teil gesellschaftlicher Weiterentwicklung: 

Hin zum Selbstregieren!

Zur Zukunft der Menschenwürde zwischen
Glaube und Weltordnung

Angesichts der Größe und Weite der Themenstellung habe ich mich bei der Darlegung meiner einführenden Implikationen für einen analytischen, zugleich thesenartig normativen Ansatz entschieden; und angesichts der mir verfügbaren Zeit fällt dies notwendigerweise auch eher abstrakt aus. – Um den Gegenstand für unsere nachfolgende Diskussion hinreichend zu fazilitieren, lassen Sie mich folgende Gesichtspunkte dazu skizzieren und in Form von fünf Thesen abrunden:

I    Äußere Menschenwürde

’Menschenwürde’ beschreibt grundsätzlich die Idee und Erkenntnis, dass jeder Mensch jedenfalls qua Geburt und Existenz eine unveräußerliche und unbedingte Schutzposition seiner personalen Identität und seines Selbstwertes hat. Dort, wo dieser Schutz gewährleistet und auf Dauer angelegt gewährleistet ist, herrschen Freiheit, Rechtsgleichheit und Frieden. Dies gilt auch unabhängig von kulturellen Traditionen, Staats- und Gesellschaftsformen. So ist 'Menschenwürde' auch  unbedingter Maßstab der Rechte des Menschen.

Die Ausformung angewandter Menschenwürde erfährt freilich ihre je gesellschaftlich und kulturell unterschiedlich variierende Akzentuierung im Detail, zugleich ist ihr ein standardisierter Kern immanent, der berechtigterweise auf den Weltmaßstab zu projizieren ist: Die Würde des Menschen bezeichnet und verlangt ein ihm adäquates Maß an selbstbestimmter Existenz, Entfaltungschance und Glücksstreben – eben unabhängig von Zeit und Raum, Gesellschaft und Staat.

Als womöglich wesentlichste Grundkategorie menschlichen, also auch gesellschaftlichen und politischen Handelns genießt die Menschenwürde – so verstanden – einen unbegrenzt legitimierenden, also universellen Geltungsanspruch. Die jeweils gegenwärtige Qualität im Sinne der Menschenwürdigkeit einer Gesellschaft – in ihrer äußeren, ihrer rechtlichen, sozialen usw., auch psychischen Verfasstheit – ist an der konsequenten Einlösung diesen Anspruchs zu bemessen.

Gleiches gilt für die je herrschende Interaktionsqualität zwischen den Gesellschaften. Das bedeutet allerdings auch, dass grundsätzlich der Menschen-Unwürdigkeit einer jeweils anderen Gesellschaft zwar nicht hinnehmend, dennoch nicht mit im Zweifel gewalteskalierender Intervention begegnet werden kann. Eine strikt zu handhabende Ausnahme ist die humanitäre Intervention bei "Gefahr im Verzug". Denn: Das Ziel ist hier der Weg, der Prozess stetiger Inspiration und Überzeugung: durch Vorbild und Kommunikation!

Die Wahrung der Ziel-Mittel-Relation für jede, eben auch für die zwischengesellschaftliche Form und Art der Interaktion ist direkt aus dem Immanenzgehalt der Menschenwürde abzuleiten: Zwang – von innen oder von außen – führt ad absurdum und bewirkt also das Gegenteil von Würdigkeit. Jede Gesellschaft verfügt über ihre individuelle Kultur der Entfaltung und Entwicklung, woraus sich die Heterogenität des internationalen Systems konstituiert. Die Regulativen des internationalen Systems haben dabei lediglich die Differenzen aus der Unterschiedlichkeit der Gesellschaftswelten klug moderierend zu koordinieren und einen langfristigen, eben gewaltfreien Lern- und Überzeugungsprozess i. S. v. “best practice” zu gewährleisten. Denn die äußere Menschenwürde ist letztlich nur aus der inneren zu erzeugen, um sich auch gesellschaftlich zu verbinden:

II    Innere Menschenwürde

Die Würde des Menschen konstituiert sich nicht nur als formale Position, also i. S. passiver Abwehr von Unrecht etc. Die Menschenwürde gründet vor allem in der aktiven Umsetzung ihrer substantiellen Bestimmung des individuellen Menschen Selbst. Diese bestimmungsgemäße Entfaltung des freien Selbst gliedert sich – in Anlehnung an Kolakowski – in das sog. ‚Forum Internum’ und ‚Forum Externum’. Das ‚Forum Externum’ ist die horizontale Verbindungsebene zum Sein, zur Interaktion mit der Realität, eben die Projektionsfläche des ‚Forum Internum’ als vom personalen Selbst bestimmtes Bewusstsein und zentrale Quelle des Erkennens, des inneren Wissens und Glaubens. Das ‚Forum Internum’ allokiert damit aber insbesondere die wohl wichtigste menschliche Kapazität: die Entwicklung von Transzendenz.

Die Transzendenzfähigkeit des Menschen – also die unbezweifelbare Wahrnehmung des 'Höheren Selbst' als nicht sinnlich erfahrbare höchste Referenz für Denken und Handeln – konstituiert und entwickelt die innerste Quellsubstanz aktiver Selbst-Wahrnehmung und damit den Reifungsprozess der Würde. Die transzendierende Entwicklung des Menschen formt die 'zum Höheren' strebende Kraft im Sinne eines Loslösungs- und Befreiungsprozesses des Ego hin zum Selbst. Das jedenfalls formal identitätsstiftende Ich “materialisiert” sich im Äußeren, das Selbst stiftet die individuelle Wahrhaftigkeit, also die Substanz individueller Würde.

Und umgekehrt: Während die Substanz der Würde sich im Innern also unbezweifelbar als absolut und objektiv erfährt, wird sie im ‚Forum externum’ gespiegelt, doch zugleich mit der Würde des anderen personalen Selbst korreliert und jedenfalls formal um das im Äußeren identische Maß der Würde des anderen im Subjektiven korreliert und relativiert. Die Quelle und das Bewusstsein der Würde sind also absolut, dennoch erfährt sich der um sie wissende Mensch ebenso vollständig in der Würde des anderen. Die innere Würde stiftet das Bewusstsein und die Schöpfungskraft, um im Äußeren zu gestalten und – in und aus der Verbindung mit der Würde des anderen – sich weiter zu entfalten.

III    Menschenwürde und Glaube

Die Geistes- und Kulturgeschichte der Menschheit beschreibt vor allem die Entwicklung von Kosmologien, Religionen - und Ideologien. Der Entwurf des jeweiligen Welt- und Menschenbildes ist meist geprägt von Gott oder seiner Negierung. Das Jenseitige, sinnlich nicht Erfahrbare wurde in Aberglaube, dann in je vorherrschenden, sich wieder reformierenden und diversifizierenden Glaubenssystemen erklärt und verfasst. Danach wurden Kulturkreise begründet und theistische Staatsmodelle geformt. Darauf gestützte weltliche Herrschaftsmacht wurde und wird bis heute ins Totale gedehnt, abgeleitet aus dem “Absoluten”, und wird damit aus rein menschlicher Interpretation “göttlicher Fügung” oder Verfügung als kollektives Bewusstsein egomanisch macht-projiziert.

Prophetische Gabe wird in die Transzendenzentwicklung des einzelnen hinein "offenbart" - und geglaubt. Und die „Offenbarung“ wird als “gottgewollt” legitimiert, also als „von Gottes Gnaden“ verabsolutiert im Realen politisiert. Das transzendente Streben des Menschen – seine w. g. wohl größte Kapazität – wird so absorbiert, usurpiert und machtpolitisch konditioniert. Unfehlbarkeit, Auserwähltheit, exklusive Wahrhaftigkeit und missionarische Heilsversprechen projizieren ihre Binnenlogik auch zugleich auf die Erlösung der gesamten Menschheit. Die vermeintliche ‚Good Governance’ wird zur behaupteten ‚God’s Governance’! Messianische Allmachtsphantasie lässt den Führer als Schöpfer gerieren. 

Das individuelle, zugleich Gemeinschaftswesen Mensch wird zweckmäßig herrschaftspolitisch internalisiert, indem das seine Würde begründende absolute Selbst über “seelenrettende” Fiktionen als Projektionsflächen des zu Glaubenden externalisiert und etwa über Gut-Böse-Chemata in der äußeren, natürlich dualen Welt absorbiert und schließlich entmündigt wird. Machtprojizierende “Religiosität” und damit vor allem künstlich provozierte Polarität (“Kulturkampf”) konterkarieren die so wesentlichen Potentiale einer ‚coincidentia oppositorum’.

Die Transzendierung des Selbst wird dort durch jeweilige Heils- und Zukunftsversprechen getäuscht und verfälscht, wo wohlklingende, zugleich oktroyierende Glaubensangebote die Würde des Menschen bis ins Existentielle hinein zur herrschaftspolitischen Disposition stellen, häufig als “Gerechtigkeit” getarnt und maskiert. Und das gilt vor allem auch zwischengesellschaftlich.

Haben wir über die “Suche nach dem Paradies” eben dieses wieder verloren? Und ein seines Selbst bewusster Geist mag kritisch zuspitzend fragen: Braucht der Mensch eine vom Menschen (vor-) gedachte und glauben-machende Erkenntnis des Absoluten? Braucht also die Herausbildung menschlicher, selbst-basierter Urteilskraft die mensch-vermittelnde/te Interpretation “göttlichen Urteils”? Gibt es einen Menschen, der um die Wahrheit des andern auch nur annähernd wissen kann? 

Wird die geistig-historische Entwicklung des Menschen als ich-bezogener Prozess beschrieben, erweist sich also “Gott” als egomanische Projektion im Äußeren. Aber: Gott “findet statt” (nur) im Inneren des Menschen als tragendes Kontinuum seines transzendierenden Selbst. Gott ist Schöpfer des 'All-Einen', so auch der äußeren Welt; der individuelle Mensch aber trägt die Verantwortung dafür, wie er sich – jedenfalls von innen nach außen – darin bewegt und bewährt: als 'Co-Creator', auf der Basis eines freien Selbst als zentrale Determinante seiner Würde – und der der anderen.

IV    Menschenwürde und Weltordnung

Auch in dem Versuch, der Welt eine politische Ordnung zu verpassen, finden wir die gleiche ins Äußere projizierende “welterlösende” Binnenlogik mit “schlüssig” klingendem Universalanspruch wieder. Teils faschistoide Auserwähltheit und meist messianische Verabsolutierung – je sinnentleerter, umso aggressivere Bedrohungsperzeptionen und Aktionen – kopiert die religiös-missionarisch fixierte Idee der Erlösung. Und diese wird patriotisiert, ethnisiert und militarisiert sowie globalisiert. Schein-heiliger Allein-geltungsanspruch und sektiererische Spiritualität werden zusätzlich in geostrategische Hegemonien mit Weltgeltungsanspruch zu wenden versucht. In Form eines “demokratisch” behaupteten Über-Ichs, aber  letztlich extremistischen Fundamentalismus wird preemptiv und asymmetrisch eine Art vorsätzlich anarchische Konflikteskalation betrieben; selbstgerecht wird auch internationales Recht in die Rechtslosigkeit überdehnt und in den Dienst alleinigen Wahrheitsanspruchs heruntergebrochen.

Diese ‚Politik der Apokalypse’ und ‚doppelten Lüge’ - “im Auftrag des Guten” - hat uns zeitweise bis in die Gegenwart vor die Errungenschaften des Westfälischen Friedens zurückgeworfen. Die künstlich betriebene Polarisierung der Machtsysteme geht über die Menschen, ihre Bedürfnisse und damit vor allem ihre Würde hinweg, sich aus ihrer individuellen Transzendenz frei zu entfalten. Folglich gibt es weder eine “Alte Weltordnung” noch wird es eine “Neue Weltordnung” gemäß aktueller Projektionen geben. 

Die Welt wird sich in lernender und harmonisierender Dynamik selbst ordnen, wenn die jeweiligen Gesellschaftswelten aus der Summe ihrer Selbst die innere und äußere Verbundenheit mit den anderen erfährt und konsequent weiter entfaltet.

Die “eine Welt” braucht natürlich keine einheitlich verordnete Welt; Koexistenz wird sich eigendynamisch – in doppeltem Sinne des Wortes: – zur 'Co-Creation' der Gesellschaftswelten weiter verwandeln. Die Würde des Menschen erfüllt sich dann ganz real aus sich und gemäß sich selbst, um sich schließlich als aktiver Teil gegenseitig internalisierender Gesellschaftswelten zu erfahren. Diese Metamorphose wird nationale Identitätsstiftung als Momentum historischen Rückblicks in sich tragen, zugleich wird der Mensch im insbesondere individuell geistig bedingten, zugleich transpersonalen Verschmelzungsprozess der Gesellschaftswelten auch die ganz reale Wirkmacht seiner Würde wesentlich weiter ausbauen und vertiefen. Kollektiv ausgrenzende, „identitäre“ Mythenbildungen sind dann endgültig durchschaut und irrelevant.

V    Zur Zukunft der Menschenwürde

Was sind schließlich die Konsequenzen aus dieser auch aktuellen Lageeinschätzung für die Zukunft der Menschenwürde? – Meine Ableitung daraus postuliere ich im Rahmen von fünf Thesen wie folgt:

(1) Die Zukunft der Menschenwürde beginnt in der Gegenwart – mit der Würde des Kindes und Kind-Seins!

Das Wachsen des Selbst und die individuelle Kapazität des jungen Wesens sind eben diesem entsprechend zu achten und zu fördern. Seine Potentiale sind sensibel wahrzunehmen und hin zur Selbstbestimmung freizulegen, nach innen wie nach außen. Eine Erziehung des Kindes im Sinne egomanischer Projektion etwa gesellschaftlichen und/oder religiösen Über-Ichs leistet nichts für die Würde des Kindes – im Gegenteil, denn qua Geburt gibt es keine linken oder rechten, keine jüdischen, christlichen oder muslimischen usw. Kinder. Und Eltern sind am wenigsten Vollstrecker religiöser oder etwa atheistischer Dogmen, sondern die bedeutendsten Treuhänder der auch eben schon sehr früh in sich, durch sich und außer sich erfahrbaren Menschwürde. Das noch junge Wesen ist der wohl reinste Beweis von Würde, und diese ist Zentralperspektive elterlicher Erziehung und Pädagogik.

(2) Die Zukunft der Menschenwürde hängt ab von der Einhaltung und fortschreitenden Durchsetzung internationalen Rechts sowie von konsequenter Neutralisierung, also vor allem Säkularisierung internationaler Politikmechanismen!

Die Globalisierung verkürzt Kommunikationsräume und –zeiten erheblich, dennoch gibt es (vgl. oben) keine Weltgesellschaft, sondern kultur-, ideen- und interessenspezifisch identifizierbare Gesellschaftswelten. Und die Mechanistik der UN zeigt, dass es lediglich Versuche hin zu einer verfassten, letztlich aber nicht einheitlich funktionsfähigen Weltordnung gibt. Wie oben dargelegt: Auch eine sog. ‚Neue Weltordnung’ wird es trotz aller unilateralen Dominanzversuche nicht geben, denn eine Weltordnung konstituiert sich bereits schon dadurch, dass ein dynamischer Prozess transformierender Abstimmung multilateraler Macht-, Regulierungs- und Ordnungsinteressen mit zentripedal koordinierender und integrierender Vernetzung verstetigt wird.

Ein solches Verfahren etwa sog. ‚Global Governance’ hat eine nachhaltige wie konsequente religiöse / religionspolitische Neutralität zu gewährleisten. Dabei geht es nicht um A-Religiösität oder atheistische Kausallogik, sondern um die einende Substanz der Menschenwürde als oberster Referenz politischer Substanzmacht. Daher dient Politik dem Menschen – und nicht umgekehrt! Ein politischer / religiöser “Würdenträger”, der gegen diese (Meta-) Maxime verstößt, verlässt insbesondere seine eigene Würde und betreibt gefahrvollen Rückfall gesellschaftlicher Selbst-Entwicklung. 

Politik ist nicht ohne Geist erfolgreich zu führen, zugleich nicht direkter Ausdruck metaphysischer Begründung. Politik ist abgeleitete Koordinierung von Willen im Relativen, aber nicht Ausformung des Absoluten. Gesellschaften können sich aus der Summe ihrer Selbst im Göttlichen finden und einen; aber die Organisation und Regulierung gesellschaftlicher “Ichs” verbleibt ausschließlich in menschlicher Verantwortung. Um dieser – und damit seiner jedenfalls äußeren Würde – gerecht zu werden, kann sich jeder einzelne in Gott als Teil seines Selbst rückversichern. Denn:

(3) Die Zukunft der Menschenwürde liegt in der metaphysischen Begründung transformierender Entwicklung!

Dafür sind zu allererst die zentrischen Binnenlogiken und zugleich fundamentalistischen Weltmessianismen mit unfehlbarem Wahrheitsanspruch klar als Irrweg zu identifizieren und zu neutralisieren. Derartig anmaßende Denk- und Glaubenssysteme haben mit Usurpation und Absorption individueller Transzendenz sehr lange Zeit in Anspruch genommen, um endgültig als gescheitert gelten zu können und sich der erforderlichen inneren Emanzipation nicht weiter in den Weg zu stellen. Emanzipation ist hier begriffen als entwickelnde und transformierende Rückbindung des Ich an das Selbst, dessen Bewusstsein in seiner eigenen, also jeweils individuellen metaphysischen Begründung ruht.

Denn letztlich und allein im Selbst liegt die treibende Kraft wirklicher und nachhaltiger Freiheitsfähigkeit und Friedensmächtigkeit, die wirkungsvoll prozesshaft zu verstetigen ist auch durch das Zuhören und Wahrnehmen des Selbst im andern, schließlich durch Lern- und Diskursfähigkeit, durch Vergebung und Heilung hin zu gelebtem gegenseitigem Vertrauen. Der Kerngehalt der Menschenwürde hat damit insbesondere auch global freiheits- und friedensstiftende Referenz- und Leitfunktion. Deeskalation und Demilitarisierung der Politikfunktionen sowie gegenseitige Abrüstung und unbedingter Gewaltverzicht sind dann lediglich pragmatische Konsequenzen daraus.

(4) Die Zukunft der Menschenwürde braucht die Entwicklung einer universellen Leitkultur im Sinne einer ‚Metaphysik des Seins‘ oder einer ‚Seinsphilosophie’ des Selbst!

Nicht von außen nach innen, sondern von innen nach außen verläuft der Reifungs- und Traszendierungsprozess der menschlichen Essenz – eben aus seiner Mitte um sich selbst wissend, zugleich den anderen achtend und wahrnehmend. Die sich aus dem Transzendierungsdrang des Selbst entwickelnde Weisheitlichkeit erzeugt die schöpferisch sehende Gabe des ‚Propheten’ je im Selbst des einzelnen. Die Metamorphose hin zu selbstbestimmter Offenbarung verleiht das notwendige innere Wissen und Erkennen um die Richtigkeit und Wahrhaftigkeit individuellen Denkens und Handelns einerseits, zugleich andererseits die klare Relativität im offen wahrnehmenden und aktiven Verhältnis zur realen Welt. Folglich ist die Durchdringung des individuellen und gesellschaftlichen Bewusstseins mit der erkenntnis- und handlungsleitenden Zentralität des Selbst oberster, zugleich globalisierender Maßstab der Menschenwürde und ihrer konsequenten Achtung und Umsetzung.

Das setzt – für die Würdigkeit menschlicher Zukunft – allerdings voraus, dass sich insbesondere inter-/gesellschaftliche Governance-Systeme mit höchster Priorität auf den Menschen selbst und des Menschen Selbst kon-/zentrieren. Oberste Legitimation regionaler wie globalisierender Systemregulierung ist nicht die Funktionalität als solche, sondern ausschließlich der zentrale Menschenbezug. Für die Koordinierung repräsentativer Machtfunktionalität ist damit non-konditional die Selbst-Bindung des Ich an das transpersonale vor allem auf entscheidenden Führungsebenen zu leisten, d. h. vor allem, sich von der Ego-Zentrik zu lösen hin zu höchst möglicher Qualifikation und Vorbildlichkeit i. S. von Selbst-geführter gesellschaftlicher, sozialer und strategischer Kompetenz in Denken und Handeln. Denn des “Menschen Wille wird erst zu seinem Himmelreich” durch die Authentizität gemäß seinem Selbst.

Die Menschenwürdigkeit von Systemfunktionen ist also nur dann zu gewährleisten, wenn Führungsverantwortung und substantielle Autorität determiniert sind aus dem Machtverständnis eines 'Prinzipals'. Ein Prinzipal ruht im Bewusstsein seines Selbst und führt souverän aus der Verbindung und Verbindlichkeit des Selbst. Ob Krisenmanagement, Konfliktschlichtung oder Prozessoptimierung, ein Prinzipal führt aus Geist, er führt nachhaltig und effizient durch Vorbild, Überzeugung und eine der Würde des Menschen angemessene Kultur der Interaktion.

(5) Die Zukunft der Menschenwürde bedarf zur Umsetzung ihrer Substanz eines konstruktiven, offenen und wahrhaftigen Gestaltungswillens des Selbst, also des Individuums 'per se' und als gesellschaftlichem Wesen im Sinne aktiver Partizipation!

Die Entwicklung der Menschheit hat bewiesen, dass sie als ‚Co-Creator’ zu Weltbewegendem in der Lage war und ist. Dazu zählt freilich leider auch, die Schöpfung an den Rand ihrer Finalität zu führen. Dennoch vereinfachend und positiv betrachtet: Wir haben – in der äußeren Welt - weitgehend alles, was wir brauchen; es gibt wohl kaum noch ein Rad, das noch neu erfunden werden müsste. Wir haben großartige Leitbilder und Traditionen des Geistes, der Kultur, der Gesellschaften. Wir verfügen über ein umfassendes Maß an historischen und praktischen Erfahrungen, aber vor allem über hohe Potentiale an Intelligenz und Spiritualität. Eine ungeheure Quantität an Wissen haben wir erzeugt und verfügbar, um zumindest die physische Welt zu beherrschen. 

Dennoch: “Die Menschheitsentwicklung erscheint als eine gewaltige Ausatmungsbewegung, die vom inneren Selbst wegführte, hinein in das Exil der äußeren Welt,...” (aus: Marc Jongen, Das Wesen der spirituellen Erkenntnis – Wege in das Innere des Geistes, München 1998).

Sind wir also am “Ende der Zeit”, am Ende unserer globalen Expansion im Sinne des technisch-rationalen, kausal-logischen Beherrschbarkeit angelangt? Haben wir das Ende der physischen und materiellen Regulierbarkeit erreicht? Wo oder womit können wir angesichts dessen noch einen wirklichen, einen qualitativen sowie transformierenden Fortschritt generieren?

Hochwahrscheinlich ist die Antwort darauf – das “Ende der Zeit” als Anfang begreifend – in der Frage zu finden, die Gandhi formulierte: “...Warum suchst Du draußen, was in Dir ist?” Und geht es nicht genau darum: Den Neubeginn aus der ‚Rückanbindung’ (Religio) unserer physischen Existenz an das innere, das wahre Selbst?! Kierkegaard schreibt hierzu in seinem gedankenlyrischen Text über ‚Die ewige Macht Selbst’ – auszugweise zitiert: “...die Persönlichkeit ist alles, wenn sie sich selbst gewählt hat. Denn das Große ist nicht, dieser oder jener zu sein, sondern man selbst zu sein; und das kann jeder Mensch, wenn er will....”

Eben dieser Wille erzeugt die entscheidende initiatorische Kraft, von der die innere und äußere Würde des Menschen abhängt und ausgeht. Damit sind zugleich die wesentlichen Chancen und Herausforderungen transformierender Freisetzung der unerhörten kreativen Kapazität des Menschen beschrieben, auch in den verbindenden Erfahrungen des Selbst als substantiell freie und nicht mehr nur autonome Individuen transrational, transpersonal und zugleich transnational, also universell die Welt gemäß der Substanz des Menschen angemessen zu gestalten und zu formen. Hier vor allem liegt die Zukunft des Menschen - seiner jeweils wahren Würde entsprechend.

Ein Beitrag fürs Stammbuch eines Bundespräsidenten

Systeme vom Selbst her denken, erzeugen und führen:

Weniger Systemagenten, mehr Prinzipale!

Der Autor bietet folgende Notiz für das Stammbuch des neuen Bundespräsidenten, um vor allem die Weiterentwicklung im Sinne ‘Transpersonaler Individualität’ zu stärken.

Das Rad der Freiheit ist lange erfunden und oft verfeinert. Den Sinn der Freiheit immer wieder zu predigen, greift aber dennoch zu kurz, wenn sich Macht insbesondere freiheitlich verfasster politischer Systeme nahezu ausschließlich aus der “gefühlten Freiheit” des Über-Ichs legitimiert. Vor allem die deutsche Gesellschaft mit eindeutig korporativer Politiktradition ist hierfür sehr affin.

Die Kraft der Freiheit kann sich ins Gegenteil verkehren, wenn Regieren bloß formal-administrative Formen und Symbole erzeugt, wenn also auch noch die freiheitlich-demokratische Individualität dem “Als-ob” zum Opfer fällt. Der Rückzug der Menschen aus dem politischen Raum ist dann konsequent wie insbesondere frei, denn auch die Involution ist ein Ausdruck der Freiheit des Menschen, wenn auch gesellschaftlich kaum wirksam.

Natürlich wird auch hier die wahre und volle Freiheit des Menschen immer wieder gewinnen, denn Freiheit kommt von innen und ist getragen von Geist. Und Geist ist individuell, zugleich eben die Bestimmung innerer Freiheit und dann die Voraussetzung gelebter Freiheit. Das heißt auch: Freiheitliche Individualität wird gewährleistet durch die (Rück-) Verbindung des Ichs an das Selbst. Das Selbst ist innere Referenz, der Prinzipal, der Quell-Code des Bewusstseins, das gewissermaßen kosmisch abgeleitete ‘I am the Law’ eines freien Ichs.

Und das Du ist immer zugleich wesentlicher Teil der Selbst-Reflexion als verbundenem Denken und Fühlen. Das vom Selbst bestimmte Ich agiert angstfrei, sensibel, souverän, kreativ, hinreichend spirituell und sozial kompetent. Diese Art der ‘Transpersonalen Individualität’ ist weiter verbreitet als angenommen und braucht adäquate Politikangebote im Sinne eines weiter zu entwickelnden Gesellschaftsvertrages mit innovativer Substanz bezüglich Legitimation und zugleich mehr als Partizipation: Proaktives Selbstregieren!

Theologien, Ideologien und auf die Befriedung des äußeren Ego abzielende Politikprojektionen reichen dafür heute endgültig nicht mehr aus und lassen die hart erkämpfte freiheitliche Demokratie als rein verwaltete Machtlogik veröden.

Das Selbst wieder “aus dem Exil” (in Anlehnung an Marc Jongen) zurück zu holen, heißt vor allem für politische Entscheidungs- und Handlungseliten, als Prinzipale mit angemessener Kompetenz, nicht als Systemagenten eines Über-Ich zu fungieren. Die personalpolitischen Entwicklungen speziell in den westlichen Demokratien erfüllen zunehmend nicht mal mehr die Durchschnittsanforderungen aus der Würde und dem Vertrauen ihrer Bürger, auch wenn freie Wahlen der Form zu genügen scheinen.

Insbesondere der oft in systemischen Krisen gerne bemühte Rückverweis auf “Freiheit und individuelle Verantwortung” outet sich hier spätestens als feige und dreiste Art der “Externalisierung aufs Subjekt” (U. K. Preuss), als Rückverlagerung der Lösung auf die Regierten nach gescheiterten Politikversuchen der Regierenden. Auch die Euro-Krise wird es zeitigen: Die Konsequenzen extrem überteuerter und also hoch verschuldeter Staatlichkeit auch aus einem falsch angelegten Über-Ich erzeugter Solidarität werden schließlich dem einzelnen Bürger aufgebürdet. Der Bürger, der Souverän, bekommt also gewissermaßen seinen entleerten Staat zurück, um dann “für sich selbst” der geistigen Entropie und faktischen Auflösung des staatlichen “Ordnungssystems” jedenfalls zu versuchen zu entgehen.

Die aktuellen Krisen sind letztlich Ausdruck tiefreichender Systemkrise. Der Autor sieht hier die einzige Chance in einer behutsamen, klugen, zugleich umfassenden Systemtransformation: Die weiterführende Entwicklung von Staatlichkeit ausschließlich als geistgeführte Dienstleistung für den Menschen zu organisieren. Und genau hierfür bedarf es dringend des/der so lange ignorierten individuellen Selbst, die Wirkungen ihrer Involution für die Evolution menschengerechter Gesellschaftssysteme und angemessen koordinierenden Selbst-/Regierens anzubieten.

Dafür müssen freilich die Krisenursachen als Spätfolge rein äußerer Freiheit (noch rechtzeitig?) begriffen und offen akzeptiert werden; denn auch der Westen, auch die freiheitlich-demokratisch gedachten Grundordnungen können nur daran wachsen und gewinnen, sich der heilenden Kraft einer Perestroika zu unterziehen, um den Weg raus aus der Sackgasse anzutreten. 

Dann entsteht auch der ernstzunehmende und verantwortbare öffentliche Raum, wo sich nicht Regierte und Regierende, sondern Selbstregierende vertrauensvoll und kreativ treffen können, um von Menschen für Menschen das Beste ihres Selbst aus der substantiellen Ur-Größe ihres Wesens transformativ zu verbinden und wahrhaftig gesellschaftlich zu gestalten. Und das gilt zuerst für Europa.

Empfehlungen zur strategischen Positionierung

einer neuen politischen Partei

Bei der Neugründung einer politischen Partei geht es heute wohl am wenigsten darum, die „Farbenskala“ des politischen Spektrums um eine weitere zu bereichern. Es kann auch nicht darum gehen, zu entsprechenden politischen Einzelthemen weitere Variationen zu erzeugen, so gut sie gemeint sein können. - Es geht um eine strategisch notwendige Positionierung im Sinne eines paradigmatischen Wechsels.

Die Gründung einer neuen politischen Partei kann daher vor allem nur heißen, eine grundsätzlich und wirklich alternative Positionierung zu gewährleisten: auf der Basis klarer Begriffenheit des Zustands einer Gesellschaft und ihrer Entwicklungen. Dazu gehören insbesondere die strukturellen Fehlentwicklungen im Verhältnis von Staat und Gesellschaft in der BRD/EU:

- Paralyse der politischen Mitte, speziell der Verbindung von Gesellschaft und Staat

- Abkopplung des politischen Systems vom Menschen als Träger und oberster Priorität

- Staatlichkeit meist als Wildwuchs von Bürokratien und ihrer Dominanz

-  Versklavungstendenz und Selbstaufgabe des Menschen zwischen purer Ökonomisierung von Leben und staatlicher Regulierungsallmacht

- Substanzverlust demokratischer Prozesse und rein quantitative Formgenerierung als sinnentleerte (daher nur: Schein-) Legitimation

- In der Folge: Integritäts-, Kompetenz- und Transparenzverlust, daraus umgekehrt proportionale Kontrollverlustängste der Regierenden ohne Verantwortungsfähigkeit und zugleich „Unfehlbarkeit“, Ignoranz und

- Selbstgerechtigkeit statt Gerechtigkeit durch offene wie direkte Willensbildung der zu Regierenden/Regierten

- Unangemessene Komplexität und ausufernde Verrechtlichung statt Wahrnehmung und Klärung selbst einfachster menschlicher Bedürfnisse und Interessen

- Trotz dessen: menschenrechtlich begründete Interventionspolitik aus behaupteter Suprematie westlicher Werte als Legitimationsmuster hegemonialer (Interessen-) Politik, vor allem

- Verzicht auf die Nutzung von Intellekt, Reflexion und kognitiver Substanz als zentraler Voraussetzung für Selbstkritik, Selbst- und Systemanalyse, um endlich zu begreifen:

Der so agierende Parteienstaat ist ein totaler und durch die weitgehende Entfremdung vom Menschen/vom Regierten endgültig am Wendepunkt seiner Entwicklung angekommen! Menschengerechte Politik und Staatlichkeit in Deutschland/EU zukunftsfähig zu gestalten, kann daher nur heißen: Transformation des Parteienstaats zu einem Gesellschaftsstaat! Konsequent und grundgesetzkonform!

Im Gesellschaftsstaat sind politische Parteien nicht auch Träger des Regierens, sondern Moderatoren, Mediatoren hin zu gutem Regieren: Regieren ausschließlich begriffen als umfassend kompetente Koordinierung und Harmonisierung gesellschaftlicher Kommunikation und Willensbildungsprozesse.

Die Neugründung insbesondere einer politischen Partei muss dafür als oberste Priorität formulieren und betreiben: Zurück zum Menschen – für eine Zukunft von Menschen für Menschen! 

Eine neuzugründende Partei hat für den Gesellschaftsstaat die zentrale Funktion, auf Basis realer Freiheit die Mitte zu organisieren, das Regieren eines Staates mit zu erzeugen, der der Gesellschaft dient. 

Dazu gehört mit höchster Priorität, Prozesse und Organisationen der Zivilgesellschaft wahrzunehmen, direkt und konsequent anzubinden, programmatisch zu „verinnerlichen“, um gesellschaftspolitische Angebote und Forderungen dann auch regierungspolitisch zu formulieren.

So kann nicht nur eine wirkliche „Alleinstellung“ bewirkt werden, sondern sich als die führende wie treibende Kraft des Transformationsprozesses vom Parteien- zum Gesellschaftsstaat auch sehr schnell etabliert werden. Ähnlich 1848: Analog zur Befreiung vom autoritären Obrigkeitsstaat geht es heute um die Befreiung von der „Obrigkeit“ des totalen Parteienstaats. 

Die neuzugründende Partei muss auch personell-referenziell prädestiniert dafür sein, diesen Prozess offensiv anzustoßen und zu betreiben. Dabei ist sich insbesondere als Dienstleister einer wieder und weiter zu befreienden Gesellschaft zu begreifen und dies aktiv anzubieten. Auf dieser Basis sind reale Wählbarkeit und Regierungsverantwortung einzustellen und zu gewährleisten.

Die damit eingeleitete Emanzipation der Gesellschaft bewirkt zudem die Rückanbindung des Menschen an die Politik und damit insbesondere die Wiedergewinnung menschlicher Maßstäblichkeit von Regieren für freie Menschen. So können auch einzelne Gesellschaftsteile beginnen, ihre nachvollziehbare Staatsferne hinter sich zu lassen und systemisch identifizierende Innovation aktiv zu begleiten bzw. mit aufzubauen.

Gesellschaft und politisches System der BRD/EU verdienen, endlich (wieder) zukunftsfähig identifizierbar, also mit umfassender gesellschaftlicher Legitimation und Gestaltungsmacht regiert zu werden. Der dafür erforderliche Gesellschaftsstaat ist im Übergang noch in Zusammenarbeit mit dem Parteienstaat zu erzeugen. 

Die unten nachfolgenden Grundsätze zum Menschen-, Gesellschafts- und Weltbild einer solchen politischen Partei sind als Angebot in eben dieser Absicht formuliert: für eine transformative Weiterentwicklung für real freie Menschen und soziale Gesellschaften!

Grundsätze zum Menschen-, Gesellschafts- und Weltbild einer neuen Partei

Die Freiheit des Menschen ist Geburtsrecht, die Menschwürde Maßstab seines Handelns – individuell und über-individuell.

Freier Geist und Wille, schöpferisches Denken, Handeln und Entwickeln werden durch die Potentiale des individuellen Bewusstseins erzeugt. 

Der sich entwickelnde Mensch erfährt und erfüllt sich in (angst-) freier und selbstbestimmter Umsetzung und in offener Verbundenheit mit anderen Menschen.

Freie und soziale Menschen entwickeln freie Gruppen und Gesellschaften aus der Dynamik ihres Bewusst-/ Seins (Bestimmung), auch ihres Habens (Bedingungen).

Bewusstsein und Sein bestimmen das Ziel selbstbestimmter sozialer Beteiligung und Teilhabe, Haben bedingt die Selbstverpflichtung zu adäquater Sozialbindung.

Freie Gesellschaften organisieren sich in zivilgesellschaftlichen Prozessen und können sich dafür eine konstitutionelle Ordnung geben oder akzeptieren bestehende Staatlichkeit.

Der Staat ist Dienstleister einer freien Gesellschaft; Regieren ist zuerst transparente Koordinierung human-gesellschaftlicher Politikentwicklung: für Menschen.

Regieren für freie Menschen folgt nicht nur quantitativer Willensbildung, sondern setzt auf aktive, gesellschaftsdynamische sowie qualitative Politikentwicklung.

Regieren und staatlich-hoheitliches Handeln sind uneingeschränkt abhängig von jeweils freier individueller und gesellschaftlicher Legitimation. 

Gutes Regieren bestimmt sich nach der klugen Koordinierung und Harmonisierung von schöpferischen Potentialen und dynamischen Prozessen zivilgesellschaftlicher Willensbildung.

Gesellschaften mit real freiheitlich-demokratischer Grundordnung gewährleisten hohe personale Integrität und adäquate Kompetenz politischer Führung.

Selbstbestimmte Gesellschaften verfügen über religions-/ideologieneutrale Staatlichkeit und können sich offen mit anderen Kulturen und Gesellschaften anderer Regionen verbinden.

Freie Menschen/Gesellschaften leben aus innerem Frieden und übertragen ihrem Staat ein bedingtes Gewaltmonopol zur Sicherung ihrer Freiheit und Zivilität – nach innen wie nach außen.

Freiheitlich verfasste Gesellschaften oder - im Übergang - „Gesellschaftsstaaten“ agieren weltoffen und achten bedingungslos das freie Bewusstsein/Sein anderer Gesellschaften nach Maßgabe friedlicher Koexistenz.

Aus Freiheit verbundene Gesellschaften können sich miteinander entwickeln, ihre staatlichen Dienste lösen Konflikte präventiv gewaltfrei und ihre kooperative Koexistenz inspiriert und dynamisiert eine globale Zivilität sowie eine menschengerechte Weltordnung.

©  J MICHAEL HEYNEN

Düsseldorf | Brüssel 22.11.2016
mc.metacode@gmail.com